Tranh Thật vẽ Vua Giả; Tranh Giả vẽ Vua Thật 安南國王阮光平圖

An Nam quốc vương Nguyễn Quang Bình đồ

安南國王阮光平圖

Hai ông này có 1 ông thật, 1 ông giả?; hoặc cả 2 đều giả😝?

Bài của NXD: 
https://www.facebook.com/nxdien2k15/posts/1765597143743249?comment_id=1765820860387544&notif_id=1515019163370134&notif_t=feedback_reaction_generic
Ảnh Quang Trung:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E5%AE%89%E5%8D%97%E5%9C%8B%E7%8E%8B%E9%98%AE%E5%85%89%E5%B9%B3%E5%9C%96.jpg

Trang Phượng Hoàng Tân Văn của Trung Quốc:
http://wemedia.ifeng.com/23215798/wemedia.shtml

Tóm cái bình luận lại là như này. Sau khi TS Nguyễn xuân Diện gom các ý về Quang Trung lại, và phân tích Hồ sơ anh TQĐức (có thể anh Đức không Ngụy tạo mà cũng chỉ là 1 mắt xích, rồi đến bác Chính). Có 2 phe: 
- 1 phe với lòng tự hào dân tộc không bao giờ muốn hình tượng của mình bị vùi dập, sẽ tìm luận cứ để phản bác. Mà thực tế là họ có lý khi ông trong tranh không thể trẻ hơn 40 tuổi. Cái cổ nhẳng, vai gầy ấy không phải của người luyện võ (hay là Hạc quyền?, Xà quyền?☺). Họ nghi ngờ. Và vũ khí cuối cùng là lòng yêu nước - tự hào dân tộc. 
- 1 phe có thiện cảm với 2 nhà nghiên cứu tiếng tăm kia, sẽ bênh vực với những luận điểm khoa học lạnh lùng, sắc bén. Thậm chí còn ra vẻ "đíu quan tâm, chuyện vớ vẩn, hài hước". Nhưng luận cứ chỉ là yếu đuối phản vấn mà thôi: Chữ lù lù ra đấy thây?; Cứ Võ tướng là phải oai phong sao?; Cứ 37 tuổi là phải mập to sao?. Nhất là tỏ vẻ khách sáo: thượng tôn "sử thực",“sự thật lịch sử”, thượng tôn khoa học.
Cái gọi là Sự thật Lịch sử ở đây là gì? Là bức hình Quang Trung gầy gò do phía Trung Quốc đưa ra, nhưng có đề chữ Hán mờ mờ? Mà ta phải thừa nhận sao? 
Là Hoàng sa- Trường Sa đã nằm gọn trong tay Trung Quốc?; Giao thương các tỉnh biên giới đã hoàn toàn lệ thuộc Trung Quốc?; Ban lãnh đạo các bạn đã hoàn toàn thần phục? 
Như Quang Trung gọi Càn Long là Papa đấy, đất nước các bạn đã trong vòng tay tôi! Sử liệu của các bạn không chứng minh được gì! Sử liệu của các bạn trong tay tôi! Sự thật là đây, đừng tự hào nữa mà chấp nhận sự thật đi! 
Họ có thể tạo ra sự thật theo cách nghĩ của họ và bắt chúng ta chấp nhận: Như thua đau ở Gò Đống Đa nhưng vẫn ghi vào Thập toàn Võ công? Còn chúng ta thì lừa dối chính mình bằng nguồn sử liệu đó. 
Tổ tiên chúng ta đã thắng, nhưng phải tự dối lòng mà chấp nhận cầu phong. Vì 1 sự ổn định lâu dài. Còn chúng ta tự dối mình bằng nguồn sử liệu của họ mà không kiểm chứng! 😈(dối lòng có Gien di truyền từ Tổ tiên đấy! Nhưng nó phai nhạt tệ quá!)
Chúng ta quá lệ thuộc và dễ dàng tin chắc vào Tư liệu Trung Quốc đăng trên mạng, không xác minh được. 
Đừng bảo là viển vông. Có người còn nghĩ là sang Bảo Tàng Cố Cung Bắc Kinh mà giám định mẫu vật, như đi vào Công Viên chắc? Nằm mơ đi!. Bản thân anh TQĐức cũng chưa từng sờ vào bức tranh thật (thế mà dùng từ phát hiện). Và ngài NDChính cũng vậy(thế mà dùng từ công bố tư liệu mới). 
Chính xác là phải dùng từ: Đọc được trên mạng.
Híc! 1 cậu trẻ con la toáng lên: Chúng mày ơi! Tao phát hiện con chim bay trên trời kia kìa! Con này đích thị là chim Việt Nam vì đầu nó có Mào Xung thiên! Chúng mày biết không! Tao là chuyên gia 1000 năm về Mào và Lông chim đấy!
Híc! Hôm sau, con chim ấy bay về Phương Bắc (cũng có thể là "về quê" -Trung Quốc chẳng hạn). 
Các nhà chăn nuôi Trung Quốc bắt được con chim từ Phương Nam. Họ đánh dấu vào chân nó mấy chữ: 安南國王阮光平(Ký hiệu giả dụ thôi nhé- Mới bắt, nên thêm 2 nháy: Tân phong). Giới thiệu trên trang Web các loài chim tên là Phượng Hoàng. Một nông dân chăn chim của Việt Nam đọc được. Bác nông dân đã vui mừng báo tin: Đây chính là con chim tên là Bình của nước ta, vì trên đầu nó có mào xung thiên. Chỉ nước ta mới có chim mào xung thiên mà lại tên Bình thôi. Nhưng còn "chờ nghiên cứu thêm nữa". 
Ông hàng xóm nhà cậu trẻ kia lẩm bẩm: Thằng ấy xạo vãi lìn! Hồi trước trên Hồ Tây chả có quán Phở gà nào, thế mà nó rao ầm lên là có quán Phở gà ngon đáo để. Bao nhiêu mò lên. Nó Xạo đấy!
Thế mới nghĩ. Người Trung Quốc họ giả cổ rất tài tình, nếu họ đã Giả thì ta không thể phân biệt được. Nếu như có bức ảnh đó Thật, là Quang Trung thật, sao họ không chụp đẹp mà công bố như ảnh Càn Long. Còn nếu họ làm Giả thì họ cũng có thể làm đẹp như Thật chứ không cần phải mờ mờ thế kia. 
TQĐức là người đã có tiếng tăm trong nghiên cứu, từng đi Trung nguyên, có kết giao với “nhân sĩ Trung Nguyên”, các nhân sĩ này chắc cũng có cỡ, Tổng nọ Cục này cũng nên. Loại cỡ An Ninh mạng chẳng hạn. TQ Đức có thể không biết, chỉ thuần túy bạn bè thâm giao. Bác Chính kia càng không biết, nên tin tức mới bắn về TQĐức, rồi từ Đức mà sang bác Chính. 
Nên các anh các chú 2 phe ơi! Đây là 1 phép thử dư luận. Dân ta mấy ngày nay lên mạng sớt Phượng Hoàng, An Nam, Quang Trung, Càn Long … nhiều lắm. Họ ngồi ở 46 Hoàng Diệu, họ biết cả, nên họ mở máy ra kịp thời để bổ sung cho kịp tiến độ online của các bạn đấy. （Chưa biết chừng mấy file ảnh Càn Long có dính virus）. Họ qua đó kiểm tra được tinh thần dân tộc của các bạn là bao nhiêu, tinh thần chấp nhận sự thật là bao nhiêu, chống Trung Quốc thế nào, yêu Trung Quốc thế nào. Để từ đó có sách lược: Đưa ảnh Thật, hoặc Giả - đẹp đẽ rõ ràng ra vào phút chót.

-Những người sùng bái Quang Trung Nguyễn Huệ sẽ ngậm nước mắt mà chấp nhận thần tượng của mình hình dung, mắt sế như người Tàu, vóc hạc xương mai như thư sinh. Tất nhiên, vẫn có thể là anh hùng võ nghệ. Gày gày thư sinh như Chu Du, như Lục Tốn mà còn có võ công nữa là Quang Trung. Nhưng đó là sự chấp nhận thật sự theo cách công bằng: Có hiện vật chứng cứ, sử liệu rành mạch. Còn nếu không minh bạch thì thà họ để thần tượng của họ trong Huyền thoại còn hơn. 
-Còn những người vốn đã mến mộ 2 nhà nghiên cứu kia, thì rất dễ bị thuyết phục bởi sự khách quan của khoa học, của sự thật lịch sử, phẩm cách nhà nghiên cứu. Hỉ hả là lẽ phải đã được bảo vệ, sự thật đã chứng minh. Đúng là người anh hùng áo vải đã đánh Tàu kia, người đã viết câu thơ: Đánh cho để dài tóc- Đánh cho để đen răng kia- … kia đã từng xin lỗi Papa Càn Long, ôm gối xin đổi y phục sang Mãn Thanh. Chấp nhận lịch sử, chấp nhận sự thật. Và Sự thật ngay trước mắt, chúng ta chấp nhận hết những Sự thật mà Trung Quốc đang nắm giữ. Hoặc giả họ không nắm giữ nhưng họ có thể tạo ra sự thật, bằng khả năng của họ.

Xưa ở Nhật Bản có Nhiếp chính Phong Thần Tú Cát, khi Minh hoàng sang phong Vương cho Tú Cát. Trước mặt Sứ giả, Tú Cát đạp bàn hét lớn: Ta ở Nhật Bản muốn xưng đế thì xưng đế, muốn xưng vương thì xưng vương! Cần gì phải đợi Minh hoàng sắc phong. Bạn thấy Khẩu khí ấy mà sang Chầu Thiên triều thì sao? 
Đánh cho dài tóc, đánh cho đen răng, ... Khẩu khí ấy mà sang ôm gối Càn Long gọi là Papa, xin cho đổi y phục sang Mãn Thanh? Bạn nghĩ sao? Chắc là nhục 1 tý cũng không sao chứ nhỉ!
Nguyễn Huệ cũng từng đập bàn làm vua tôi Bắc Hà xanh mật: Ta chỉ 1 trận định được Bắc Hà, muốn xưng đế xưng vương làm gì chả được! Chức Nguyên súy với Quốc công thì ích gì cho ta! 
Bản thân ngài NDChính khi nói là Quang Trung thật sang triều kiến Bắc Kinh, đã xạo vãi ra rồi. Giờ lại cái hình Quang Trung ốm này nữa. Vẽ chân dung thì phải có ngồi mẫu. Tây người ta cũng làm thế. Vậy cái ông Nguyễn Huệ, sử chép là: Người thường không dám nhìn thẳng vào mặt. Lại ngồi yên cho mấy tay phù thủy bôi bùa lên giấy như thế này sao!Hay là ổng sang thật, ăn nhiều đồ Tàu nên bị ngộ độc nó xọm người đi. Rồi giống Nguyễn Bá Thanh, về nước 2 năm thì nghẻo (?😉😊). Vậy là lời tiên tri cho Nguyễn Bá Thanh, mà Thanh không biết để tránh! Híc!

Nên hai phe hãy nhìn cho nó kỹ. Thông điệp từ Thiên triều như 1 phép thử phản ứng dư luận. Rằng mấy năm gần đây, ta sưu tầm tư liệu về Biển Đông để khẳng định chủ quyền rất nhiều. Trung Quốc chưa có gì, nhưng họ thò ra 1 cái cho chúng ta biết mặt. Rằng xưa Quang Trung đã chấp nhận xin hàng. Thì nay chấp nhận Sự thật đi.

Hình Quang Trung là thật hay giả ? người nghiên cứu phải chứng minh nó rõ ràng. Nghĩa là phải có sử liệu, phải có tranh thật. Đừng như con Ấn "Sắc Mệnh Chi Bảo" trong Hoàng Thành Thăng Long. Đọc thấy sử có ghi dùng ấn gỗ thì đẽo 1 con quăng vào khu khảo cổ. Đừng thấy sử chép có Tranh thì tự vẽ thêm Tranh. Chúng tôi thích Sự Thật đầy đủ, chứ không phải Sự Thật 1 nửa. Sự Thật rõ ràng chứ không phải Sự Thật mờ mờ. Sự Thật 1 nửa thì không bằng được Sự Dối Trá đầy đủ. Thật mờ mờ thì không bằng được Sự Dối Trá rõ ràng. Bức ảnh đó là Thật, thì mờ cũng là Thật. Nhưng hãy xác thực đi đã! Không nên để sự Thật trong sự Mờ được. Quang Trung光中 có nghĩa là Trong Sự Sáng mà! Quang Bình 光平cũng là Soi Sáng Yên Bình mà!. 
Có người nói 2 nhà nghiên cứu đó có thể có ảnh rõ ràng rồi. Nhưng công bố ảnh Mờ, thì đấy là cách chọn của họ(người nghiên cứu không nên làm thế), hay họ không có ảnh rõ hơn?